顧雛軍案再審公開宣判
-
央視新聞
2019-04-11 18:27 -
文：
奚丹霓 李文杰
2019年4月10日，最高人民法院對原審被告人顧雛軍等人虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進行公開宣判。
2019年4月10日，最高人民法院對原審被告人顧雛軍等人虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進行公開宣判，判決撤銷原判對顧雛軍犯虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年；撤銷原判對原審被告人張宏犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，維持原判以挪用資金罪對張宏判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分；對原審被告人姜寶軍、劉義忠、張細漢、嚴友松、晏果茹、劉科均宣告無罪。
2008年1月30日，廣東省佛山市中級人民法院作出一審判決，認定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細漢犯虛報注冊資本罪，顧雛軍、姜寶軍、嚴友松、張宏、晏果茹、劉科犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，顧雛軍、姜寶軍、張宏犯挪用資金罪，對顧雛軍以虛報注冊資本罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬元；以違規(guī)披露、不披露重要信息罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元；以挪用資金罪判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元。其余七名被告人均被判處四年以下有期徒刑，其中六人被宣告緩刑。
宣判后，顧雛軍等人不服，提出上訴。廣東省高級人民法院于2009年3月25日作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。顧雛軍刑滿釋放后，提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成五人合議庭，由最高人民法院審判委員會專職委員、第一巡回法庭庭長裴顯鼎擔任審判長，第一巡回法庭副庭長張勇健和主審法官羅智勇、司明燈、劉艾濤為合議庭組成人員，石冰、羅燦擔任法官助理，張燕清擔任書記員。合議庭于2018年1月28日至2月5日分別約談了原審被告人及其辯護人，5月18日召開了庭前會議，6月13日至14日進行了公開開庭審理，檢辯雙方、有關證人及有專門知識的人等到庭參加訴訟。
最高人民法院經(jīng)再審認為，原審認定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細漢在申請順德格林柯爾變更登記過程中，使用虛假證明文件以6.6億元不實貨幣置換無形資產(chǎn)出資的事實存在，但該行為系當?shù)卣С猪樀赂窳挚聽栠`規(guī)設立登記事項的延續(xù)，未造成嚴重后果，且相關法律在原審時已進行修改，使本案以不實貨幣置換的超出法定上限的無形資產(chǎn)所占比例由原來的55%降低至5%，故顧雛軍等人的行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪；
原審認定科龍電器在2002年至2004年間將虛增利潤編入財會報告予以披露的事實存在，對其違法行為可依法予以行政處罰，但由于在案證據(jù)不足以證實科龍電器提供虛假財會報告的行為已造成刑法規(guī)定的“嚴重損害股東或者其他人利益”的后果，不應追究相關人員的刑事責任；
原審認定顧雛軍、姜寶軍挪用揚州亞星客車6300萬元給揚州格林柯爾的事實不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤，不應按犯罪處理，但原審認定顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬元歸個人使用，進行營利活動的事實清楚，證據(jù)確實、充分，顧雛軍及其辯護人提出的科龍集團欠格林柯爾系公司巨額資金的意見，與事實不符，不能成立。顧雛軍、張宏的行為均已構(gòu)成挪用資金罪，且挪用數(shù)額巨大。鑒于挪用資金時間較短，且未給單位造成重大經(jīng)濟損失，依法可對顧雛軍、張宏從寬處罰。根據(jù)刑法和刑事訴訟法相關規(guī)定，作出上述判決。
宣判后，合議庭向顧雛軍等原審被告人及其辯護人送達了再審判決書，并就有關問題進行了釋明。本案后續(xù)的國家賠償?shù)裙ぷ鲗⒁婪ㄟM行。依照法律規(guī)定，被錯誤追究刑事責任的人可以申請國家賠償。本案中，被改判無罪的姜寶軍、劉義忠、張細漢、嚴有松、晏果茹、劉科均可以申請國家賠償，因部分罪名被改判無罪導致服刑期限超過改判刑期的顧雛軍也可申請賠償。法庭宣判后，審判長已當庭向顧雛軍等人以及劉義忠的親屬作出了釋明，告知他們可以依照《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定向原作出生效裁判的人民法院申請國家賠償。如上述人員提出申請，相關賠償程序?qū)⒁婪皶r啟動。原審判決對顧雛軍等人還分別判處了數(shù)額不等的罰金刑。本案再審判決生效后，有關部門將依法把已經(jīng)執(zhí)行的罰金返還顧雛軍等人以及劉義忠的親屬。
原審被告人親屬，部分全國人大代表、全國政協(xié)委員，部分專家學者，有關單位代表，新聞媒體記者及部分群眾共90余人旁聽了宣判。
一、依法再審改判顧雛軍案有何重要意義？
以習近平同志為核心的黨中央高度重視產(chǎn)權(quán)保護工作。本案系我院提審的一起涉產(chǎn)權(quán)代表性案件，各方高度關注，社會影響巨大。我院經(jīng)依法再審后作出改判，意義重大。
本案再審改判是全面推進依法治國、實現(xiàn)社會公平正義的具體實踐和典型范例。原審認定顧雛軍犯虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪和挪用資金罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元；其他同案被告人也因分別犯上述一罪或數(shù)罪，被判處四年以下有期徒刑的不等刑罰。我院啟動再審后，對該案進行深入細致的全面審理，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，作出了最終的公正裁判。從實體上看，原審錯誤裁判得到了糾正，現(xiàn)改判顧雛軍、張宏只犯挪用資金罪一罪，對顧雛軍改判有期徒刑五年，對張宏改判有期徒刑二年，緩刑二年，其他原審被告人均被改判無罪。從程序上看，本案從決定提審到再審改判，均嚴格依照法定程序進行，最高人民法院依法組成五人合議庭，從約談原審被告人及辯護人，到召開庭前會議，從公開開庭審理、庭審全程圖文直播，到今天的公開宣判，整個過程依法有序，公開透明，各原審被告人的訴訟權(quán)利均得到充分的保障，再審過程已成為向全社會傳遞依法治國正能量的一堂法治公開課。本案再審改判，充分體現(xiàn)了人民法院忠實履行法定職責、依法保障人權(quán)、建設社會主義法治國家的堅強決心。
本案再審改判堅決貫徹落實了黨中央《關于完善產(chǎn)權(quán)制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》及習近平總書記關于加強產(chǎn)權(quán)保護，促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展系列重要講話和指示精神。本案再審中，最高人民法院堅持以發(fā)展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判等原則，依法妥善處理民營企業(yè)及企業(yè)家經(jīng)營過程中的不規(guī)范行為。對于原審認定的顧雛軍等人在公司變更登記過程中虛報注冊資本的行為，充分考慮其歷史背景和客觀因素，不以犯罪論處；對于原審認定的顧雛軍等人不按規(guī)定提供真實財會報告的行為，充分考慮在案證據(jù)不足以證實該行為已造成刑法規(guī)定的嚴重后果的客觀實際，不應追究刑事責任；對于原審認定的顧雛軍等人挪用6300萬元的事實，充分考慮認定顧雛軍指使姜寶軍挪用資金的證據(jù)不足，且無證據(jù)證實姜寶軍從中謀取了個人利益等實際情況，不應認定為犯罪。這樣處理，既體現(xiàn)了黨中央平等保護各類市場主體合法權(quán)益、營造公平競爭環(huán)境的要求，又向全社會釋放了產(chǎn)權(quán)司法保護的積極信號，對于激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動力，維護社會公平正義，促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展，都具有十分重要的意義。
本案再審改判切實堅持了實事求是、依法糾錯的基本原則。本案再審中，堅持以事實為根據(jù)，以法律為準繩，在對原審認定的顧雛軍等人犯虛報注冊資本罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪依法宣告無罪的同時，對于顧雛軍、張宏從上市公司挪用2.9億元用于顧雛軍個人注冊公司的行為，充分考慮其利用職務便利，挪用上市公司資金歸個人使用，并謀取個人利益，嚴重擾亂市場經(jīng)濟秩序，給金融和證券市場帶來巨大風險，具有嚴重社會危害性的客觀事實，依法認定有罪并判處刑罰。這樣處理，充分體現(xiàn)了人民法院實事求是、堅守底線、公正司法的堅定立場和有錯必糾、錯到哪里糾到哪里、不搞“一風吹”的明確態(tài)度，既維護了法律權(quán)威，彰顯了公平正義，又引導企業(yè)家敬畏法律，不踩紅線，遵紀守法搞經(jīng)營，合法合規(guī)謀發(fā)展。
二、本案再審在程序方面主要有哪些亮點？
最高人民法院高度重視實體公正和程序公正相統(tǒng)一，本案再審從一開始就嚴格依照法定程序進行，充分展示了以審判為中心的刑事訴訟制度改革的多項成果。
?、?nbsp;充分保障原審被告人及其辯護人行使辯護權(quán)。本案有7名原審被告人和多名辯護人參與訴訟，無論是在約談、庭前會議環(huán)節(jié)，還是在開庭審理過程中，法庭都給予每一名原審被告人和辯護人充分表達意見的機會，在長達9個小時的法庭辯論中，絕大部分時間都是原審被告人及其辯護人在發(fā)表辯解、辯護意見。
?、?nbsp;有效發(fā)揮庭前會議的作用。通過召開庭前會議，法庭事先處理相關程序性事項，梳理原審列舉的證據(jù)，聽取檢辯雙方對新證據(jù)的意見，明確舉證質(zhì)證的范圍及方式，歸納爭議焦點，為提高庭審質(zhì)量和效率打下了良好基礎。
?、?nbsp;根據(jù)本案實際需要依法調(diào)取新證據(jù)。本案再審過程中，法庭根據(jù)原審被告人申請并結(jié)合案件實際情況，依法向廣東省科技廳、中國證監(jiān)會等單位調(diào)取了相關證據(jù)，充分體現(xiàn)了法庭對原審被告人訴訟權(quán)利的尊重和保障，也有利于法庭全面審查證據(jù)，準確認定事實。
?、?nbsp;依法通知有關證人和有專門知識的人出庭。根據(jù)檢辯雙方的申請并結(jié)合本案實際情況，法庭依法通知二名證人出庭作證，并允許一名有專門知識的人出庭提供意見，以實際行動落實刑事訴訟中強化證人出庭作證，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化的要求。
?、?nbsp;首次在最高人民法院審理的刑事案件中采取“旁聽+融傳媒”的方式實現(xiàn)司法公開。本案再審開庭審理和宣判均通過中國法院網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)、最高人民法院網(wǎng)站及微博進行全程圖文直播，客觀、全面、生動地展示庭審及宣判實況，實現(xiàn)陽光司法，最大限度地滿足了社會公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
⑥ 全面體現(xiàn)人文關懷。本案庭審過程中，審判長對于年紀較大、身體狀況欠佳的原審被告人，多次詢問其身體情況，并告知如有不適，及時舉手示意；法庭還安排了醫(yī)生和急救車以應對突發(fā)情況；考慮到本案有一名原審被告人已去世，為保障其合法權(quán)益，法庭特別約談其親屬，通知其親屬旁聽庭審和宣判，并告知其依法享有申請國家賠償?shù)臋?quán)利。
三、最高人民法院下一步對加大產(chǎn)權(quán)司法保護力度還有哪些工作打算？
加強產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益保護工作是當前和今后一段時期人民法院的一項重要工作。最高人民法院努力找準法院工作與支持民營經(jīng)濟發(fā)展壯大政策舉措的結(jié)合點，充分發(fā)揮司法機關職能作用，將中央支持民營經(jīng)濟發(fā)展的政策舉措落地、落實、落細，為民營企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務和保障。主要有以下三個方面的工作打算：
一是進一步加強產(chǎn)權(quán)司法保護制度體系建設。為落實中央關于加強產(chǎn)權(quán)司法保護的精神，最高人民法院先后制定了《關于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》《關于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》《關于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》等司法文件。《人民法院第五個五年改革綱要(2019-2023)》(簡稱《五五改革綱要》)也明確提出了“健全產(chǎn)權(quán)司法保護配套機制”的任務要求。下一步，最高人民法院將一如既往深入學習貫徹習近平總書記的重要指示和黨中央有關政策文件精神，圍繞《五五改革綱要》的任務要求，馳而不息抓好產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)家合法權(quán)益保護工作。目前，最高人民法院正在全面梳理現(xiàn)行司法解釋和規(guī)范性文件中對各類產(chǎn)權(quán)存在不平等保護的條款，并及時進行修改、補充和完善。同時，最高人民法院還在抓緊起草有關司法解釋，堅決防止利用刑事手段干預經(jīng)濟糾紛，堅決防止將民事案件作為刑事案件處理，全方位、立體式地構(gòu)筑平等保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的制度體系。
二是進一步加大涉產(chǎn)權(quán)錯案的甄別糾正工作力度。最高人民法院成立了“涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案甄別糾正工作小組”，下發(fā)了《關于依法甄別和糾正涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案的工作方案》和《關于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實施意見》，全面展開涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件甄別糾正工作。最高人民法院于2017年底啟動再審的三起在全國有重大影響的涉產(chǎn)權(quán)案件目前已宣判二起。其中，張文中案已被宣告無罪，顧雛軍案也得到大幅度的改判，有六名原審被告人被宣告無罪。上述案件的再審啟動和改判，及時向社會傳遞了黨中央依法保護產(chǎn)權(quán)的政策導向，有助于增強企業(yè)家人身和財產(chǎn)安全感以及干事創(chuàng)業(yè)的信心。實際上，涉產(chǎn)權(quán)錯案不僅存在于刑事領域，也可能于民事、行政和執(zhí)行等領域。下一步，最高人民法院既要繼續(xù)糾正刑事領域的涉產(chǎn)權(quán)錯案，更要進一步加大對民事、行政以及執(zhí)行領域涉產(chǎn)權(quán)錯案的甄別糾正力度，使各類產(chǎn)權(quán)主體都能得到法律公平公正的對待，促進社會公平正義，保障人民安居樂業(yè)。
三是進一步加強裁判指導，統(tǒng)一裁判尺度，健全涉產(chǎn)權(quán)錯案甄別糾正的常態(tài)化機制。最高人民法院近年來指導地方各級法院依法甄別糾正了一批社會反映強烈的涉產(chǎn)權(quán)案件。2018年10月，最高人民法院組織專門力量，對廣東、山西等9個省、自治區(qū)、直轄市人民法院的相關工作進行實地督察，河北、山東、重慶等地法院都迅速行動，糾正了一批錯案和冤案，受到了社會各界的廣泛關注和普遍好評。為規(guī)范各級法院涉產(chǎn)權(quán)審判工作的裁判尺度，2018年，最高人民法院先后發(fā)布了兩批共13件人民法院依法保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的典型案例，給人民法院裁判類似案件提供了參考，并且有效穩(wěn)定了社會預期。年內(nèi)最高人民法院將繼續(xù)發(fā)布典型案例，不斷釋放保護民營經(jīng)濟發(fā)展的積極信號。同時，最高人民法院還將在審判執(zhí)行工作等多領域采取有效措施，切實推進產(chǎn)權(quán)保護法治化水平，積極營造穩(wěn)定公開透明、可預期的法治化營商環(huán)境，為經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展提供有效司法保障。
2019年4月10日，最高人民法院對原審被告人顧雛軍等人虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進行公開宣判，判決撤銷原判對顧雛軍犯虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年；撤銷原判對原審被告人張宏犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，維持原判以挪用資金罪對張宏判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分；對原審被告人姜寶軍、劉義忠、張細漢、嚴友松、晏果茹、劉科均宣告無罪。
2008年1月30日，廣東省佛山市中級人民法院作出一審判決，認定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細漢犯虛報注冊資本罪，顧雛軍、姜寶軍、嚴友松、張宏、晏果茹、劉科犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，顧雛軍、姜寶軍、張宏犯挪用資金罪，對顧雛軍以虛報注冊資本罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬元；以違規(guī)披露、不披露重要信息罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元；以挪用資金罪判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元。其余七名被告人均被判處四年以下有期徒刑，其中六人被宣告緩刑。
宣判后，顧雛軍等人不服，提出上訴。廣東省高級人民法院于2009年3月25日作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。顧雛軍刑滿釋放后，提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成五人合議庭，由最高人民法院審判委員會專職委員、第一巡回法庭庭長裴顯鼎擔任審判長，第一巡回法庭副庭長張勇健和主審法官羅智勇、司明燈、劉艾濤為合議庭組成人員，石冰、羅燦擔任法官助理，張燕清擔任書記員。合議庭于2018年1月28日至2月5日分別約談了原審被告人及其辯護人，5月18日召開了庭前會議，6月13日至14日進行了公開開庭審理，檢辯雙方、有關證人及有專門知識的人等到庭參加訴訟。
最高人民法院經(jīng)再審認為，原審認定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細漢在申請順德格林柯爾變更登記過程中，使用虛假證明文件以6.6億元不實貨幣置換無形資產(chǎn)出資的事實存在，但該行為系當?shù)卣С猪樀赂窳挚聽栠`規(guī)設立登記事項的延續(xù)，未造成嚴重后果，且相關法律在原審時已進行修改，使本案以不實貨幣置換的超出法定上限的無形資產(chǎn)所占比例由原來的55%降低至5%，故顧雛軍等人的行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認為是犯罪；
原審認定科龍電器在2002年至2004年間將虛增利潤編入財會報告予以披露的事實存在，對其違法行為可依法予以行政處罰，但由于在案證據(jù)不足以證實科龍電器提供虛假財會報告的行為已造成刑法規(guī)定的“嚴重損害股東或者其他人利益”的后果，不應追究相關人員的刑事責任；
原審認定顧雛軍、姜寶軍挪用揚州亞星客車6300萬元給揚州格林柯爾的事實不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤，不應按犯罪處理，但原審認定顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬元歸個人使用，進行營利活動的事實清楚，證據(jù)確實、充分，顧雛軍及其辯護人提出的科龍集團欠格林柯爾系公司巨額資金的意見，與事實不符，不能成立。顧雛軍、張宏的行為均已構(gòu)成挪用資金罪，且挪用數(shù)額巨大。鑒于挪用資金時間較短，且未給單位造成重大經(jīng)濟損失，依法可對顧雛軍、張宏從寬處罰。根據(jù)刑法和刑事訴訟法相關規(guī)定，作出上述判決。
宣判后，合議庭向顧雛軍等原審被告人及其辯護人送達了再審判決書，并就有關問題進行了釋明。本案后續(xù)的國家賠償?shù)裙ぷ鲗⒁婪ㄟM行。依照法律規(guī)定，被錯誤追究刑事責任的人可以申請國家賠償。本案中，被改判無罪的姜寶軍、劉義忠、張細漢、嚴有松、晏果茹、劉科均可以申請國家賠償，因部分罪名被改判無罪導致服刑期限超過改判刑期的顧雛軍也可申請賠償。法庭宣判后，審判長已當庭向顧雛軍等人以及劉義忠的親屬作出了釋明，告知他們可以依照《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定向原作出生效裁判的人民法院申請國家賠償。如上述人員提出申請，相關賠償程序?qū)⒁婪皶r啟動。原審判決對顧雛軍等人還分別判處了數(shù)額不等的罰金刑。本案再審判決生效后，有關部門將依法把已經(jīng)執(zhí)行的罰金返還顧雛軍等人以及劉義忠的親屬。
原審被告人親屬，部分全國人大代表、全國政協(xié)委員，部分專家學者，有關單位代表，新聞媒體記者及部分群眾共90余人旁聽了宣判。
最高人民法院有關負責人就顧雛軍等再審一案答記者問
一、依法再審改判顧雛軍案有何重要意義？
以習近平同志為核心的黨中央高度重視產(chǎn)權(quán)保護工作。本案系我院提審的一起涉產(chǎn)權(quán)代表性案件，各方高度關注，社會影響巨大。我院經(jīng)依法再審后作出改判，意義重大。
本案再審改判是全面推進依法治國、實現(xiàn)社會公平正義的具體實踐和典型范例。原審認定顧雛軍犯虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪和挪用資金罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元；其他同案被告人也因分別犯上述一罪或數(shù)罪，被判處四年以下有期徒刑的不等刑罰。我院啟動再審后，對該案進行深入細致的全面審理，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，作出了最終的公正裁判。從實體上看，原審錯誤裁判得到了糾正，現(xiàn)改判顧雛軍、張宏只犯挪用資金罪一罪，對顧雛軍改判有期徒刑五年，對張宏改判有期徒刑二年，緩刑二年，其他原審被告人均被改判無罪。從程序上看，本案從決定提審到再審改判，均嚴格依照法定程序進行，最高人民法院依法組成五人合議庭，從約談原審被告人及辯護人，到召開庭前會議，從公開開庭審理、庭審全程圖文直播，到今天的公開宣判，整個過程依法有序，公開透明，各原審被告人的訴訟權(quán)利均得到充分的保障，再審過程已成為向全社會傳遞依法治國正能量的一堂法治公開課。本案再審改判，充分體現(xiàn)了人民法院忠實履行法定職責、依法保障人權(quán)、建設社會主義法治國家的堅強決心。
本案再審改判堅決貫徹落實了黨中央《關于完善產(chǎn)權(quán)制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》及習近平總書記關于加強產(chǎn)權(quán)保護，促進民營經(jīng)濟健康發(fā)展系列重要講話和指示精神。本案再審中，最高人民法院堅持以發(fā)展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判等原則，依法妥善處理民營企業(yè)及企業(yè)家經(jīng)營過程中的不規(guī)范行為。對于原審認定的顧雛軍等人在公司變更登記過程中虛報注冊資本的行為，充分考慮其歷史背景和客觀因素，不以犯罪論處；對于原審認定的顧雛軍等人不按規(guī)定提供真實財會報告的行為，充分考慮在案證據(jù)不足以證實該行為已造成刑法規(guī)定的嚴重后果的客觀實際，不應追究刑事責任；對于原審認定的顧雛軍等人挪用6300萬元的事實，充分考慮認定顧雛軍指使姜寶軍挪用資金的證據(jù)不足，且無證據(jù)證實姜寶軍從中謀取了個人利益等實際情況，不應認定為犯罪。這樣處理，既體現(xiàn)了黨中央平等保護各類市場主體合法權(quán)益、營造公平競爭環(huán)境的要求，又向全社會釋放了產(chǎn)權(quán)司法保護的積極信號，對于激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動力，維護社會公平正義，促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展，都具有十分重要的意義。
本案再審改判切實堅持了實事求是、依法糾錯的基本原則。本案再審中，堅持以事實為根據(jù)，以法律為準繩，在對原審認定的顧雛軍等人犯虛報注冊資本罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪依法宣告無罪的同時，對于顧雛軍、張宏從上市公司挪用2.9億元用于顧雛軍個人注冊公司的行為，充分考慮其利用職務便利，挪用上市公司資金歸個人使用，并謀取個人利益，嚴重擾亂市場經(jīng)濟秩序，給金融和證券市場帶來巨大風險，具有嚴重社會危害性的客觀事實，依法認定有罪并判處刑罰。這樣處理，充分體現(xiàn)了人民法院實事求是、堅守底線、公正司法的堅定立場和有錯必糾、錯到哪里糾到哪里、不搞“一風吹”的明確態(tài)度，既維護了法律權(quán)威，彰顯了公平正義，又引導企業(yè)家敬畏法律，不踩紅線，遵紀守法搞經(jīng)營，合法合規(guī)謀發(fā)展。
二、本案再審在程序方面主要有哪些亮點？
最高人民法院高度重視實體公正和程序公正相統(tǒng)一，本案再審從一開始就嚴格依照法定程序進行，充分展示了以審判為中心的刑事訴訟制度改革的多項成果。
?、?nbsp;充分保障原審被告人及其辯護人行使辯護權(quán)。本案有7名原審被告人和多名辯護人參與訴訟，無論是在約談、庭前會議環(huán)節(jié)，還是在開庭審理過程中，法庭都給予每一名原審被告人和辯護人充分表達意見的機會，在長達9個小時的法庭辯論中，絕大部分時間都是原審被告人及其辯護人在發(fā)表辯解、辯護意見。
?、?nbsp;有效發(fā)揮庭前會議的作用。通過召開庭前會議，法庭事先處理相關程序性事項，梳理原審列舉的證據(jù)，聽取檢辯雙方對新證據(jù)的意見，明確舉證質(zhì)證的范圍及方式，歸納爭議焦點，為提高庭審質(zhì)量和效率打下了良好基礎。
?、?nbsp;根據(jù)本案實際需要依法調(diào)取新證據(jù)。本案再審過程中，法庭根據(jù)原審被告人申請并結(jié)合案件實際情況，依法向廣東省科技廳、中國證監(jiān)會等單位調(diào)取了相關證據(jù)，充分體現(xiàn)了法庭對原審被告人訴訟權(quán)利的尊重和保障，也有利于法庭全面審查證據(jù)，準確認定事實。
?、?nbsp;依法通知有關證人和有專門知識的人出庭。根據(jù)檢辯雙方的申請并結(jié)合本案實際情況，法庭依法通知二名證人出庭作證，并允許一名有專門知識的人出庭提供意見，以實際行動落實刑事訴訟中強化證人出庭作證，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化的要求。
?、?nbsp;首次在最高人民法院審理的刑事案件中采取“旁聽+融傳媒”的方式實現(xiàn)司法公開。本案再審開庭審理和宣判均通過中國法院網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)、最高人民法院網(wǎng)站及微博進行全程圖文直播，客觀、全面、生動地展示庭審及宣判實況，實現(xiàn)陽光司法，最大限度地滿足了社會公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
⑥ 全面體現(xiàn)人文關懷。本案庭審過程中，審判長對于年紀較大、身體狀況欠佳的原審被告人，多次詢問其身體情況，并告知如有不適，及時舉手示意；法庭還安排了醫(yī)生和急救車以應對突發(fā)情況；考慮到本案有一名原審被告人已去世，為保障其合法權(quán)益，法庭特別約談其親屬，通知其親屬旁聽庭審和宣判，并告知其依法享有申請國家賠償?shù)臋?quán)利。
三、最高人民法院下一步對加大產(chǎn)權(quán)司法保護力度還有哪些工作打算？
加強產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益保護工作是當前和今后一段時期人民法院的一項重要工作。最高人民法院努力找準法院工作與支持民營經(jīng)濟發(fā)展壯大政策舉措的結(jié)合點，充分發(fā)揮司法機關職能作用，將中央支持民營經(jīng)濟發(fā)展的政策舉措落地、落實、落細，為民營企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務和保障。主要有以下三個方面的工作打算：
一是進一步加強產(chǎn)權(quán)司法保護制度體系建設。為落實中央關于加強產(chǎn)權(quán)司法保護的精神，最高人民法院先后制定了《關于充分發(fā)揮審判職能作用切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》《關于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》《關于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》等司法文件。《人民法院第五個五年改革綱要(2019-2023)》(簡稱《五五改革綱要》)也明確提出了“健全產(chǎn)權(quán)司法保護配套機制”的任務要求。下一步，最高人民法院將一如既往深入學習貫徹習近平總書記的重要指示和黨中央有關政策文件精神，圍繞《五五改革綱要》的任務要求，馳而不息抓好產(chǎn)權(quán)保護和企業(yè)家合法權(quán)益保護工作。目前，最高人民法院正在全面梳理現(xiàn)行司法解釋和規(guī)范性文件中對各類產(chǎn)權(quán)存在不平等保護的條款，并及時進行修改、補充和完善。同時，最高人民法院還在抓緊起草有關司法解釋，堅決防止利用刑事手段干預經(jīng)濟糾紛，堅決防止將民事案件作為刑事案件處理，全方位、立體式地構(gòu)筑平等保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的制度體系。
二是進一步加大涉產(chǎn)權(quán)錯案的甄別糾正工作力度。最高人民法院成立了“涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案甄別糾正工作小組”，下發(fā)了《關于依法甄別和糾正涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案的工作方案》和《關于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實施意見》，全面展開涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件甄別糾正工作。最高人民法院于2017年底啟動再審的三起在全國有重大影響的涉產(chǎn)權(quán)案件目前已宣判二起。其中，張文中案已被宣告無罪，顧雛軍案也得到大幅度的改判，有六名原審被告人被宣告無罪。上述案件的再審啟動和改判，及時向社會傳遞了黨中央依法保護產(chǎn)權(quán)的政策導向，有助于增強企業(yè)家人身和財產(chǎn)安全感以及干事創(chuàng)業(yè)的信心。實際上，涉產(chǎn)權(quán)錯案不僅存在于刑事領域，也可能于民事、行政和執(zhí)行等領域。下一步，最高人民法院既要繼續(xù)糾正刑事領域的涉產(chǎn)權(quán)錯案，更要進一步加大對民事、行政以及執(zhí)行領域涉產(chǎn)權(quán)錯案的甄別糾正力度，使各類產(chǎn)權(quán)主體都能得到法律公平公正的對待，促進社會公平正義，保障人民安居樂業(yè)。
三是進一步加強裁判指導，統(tǒng)一裁判尺度，健全涉產(chǎn)權(quán)錯案甄別糾正的常態(tài)化機制。最高人民法院近年來指導地方各級法院依法甄別糾正了一批社會反映強烈的涉產(chǎn)權(quán)案件。2018年10月，最高人民法院組織專門力量，對廣東、山西等9個省、自治區(qū)、直轄市人民法院的相關工作進行實地督察，河北、山東、重慶等地法院都迅速行動，糾正了一批錯案和冤案，受到了社會各界的廣泛關注和普遍好評。為規(guī)范各級法院涉產(chǎn)權(quán)審判工作的裁判尺度，2018年，最高人民法院先后發(fā)布了兩批共13件人民法院依法保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的典型案例，給人民法院裁判類似案件提供了參考，并且有效穩(wěn)定了社會預期。年內(nèi)最高人民法院將繼續(xù)發(fā)布典型案例，不斷釋放保護民營經(jīng)濟發(fā)展的積極信號。同時，最高人民法院還將在審判執(zhí)行工作等多領域采取有效措施，切實推進產(chǎn)權(quán)保護法治化水平，積極營造穩(wěn)定公開透明、可預期的法治化營商環(huán)境，為經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展提供有效司法保障。