顧雛軍案再審公開宣判
-
央視新聞
2019-04-11 18:27 -
文：
奚丹霓 李文杰
2019年4月10日，最高人民法院對原審被告人顧雛軍等人虛報(bào)注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進(jìn)行公開宣判。
2019年4月10日，最高人民法院對原審被告人顧雛軍等人虛報(bào)注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進(jìn)行公開宣判，判決撤銷原判對顧雛軍犯虛報(bào)注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年；撤銷原判對原審被告人張宏犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，維持原判以挪用資金罪對張宏判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分；對原審被告人姜寶軍、劉義忠、張細(xì)漢、嚴(yán)友松、晏果茹、劉科均宣告無罪。
2008年1月30日，廣東省佛山市中級人民法院作出一審判決，認(rèn)定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢犯虛報(bào)注冊資本罪，顧雛軍、姜寶軍、嚴(yán)友松、張宏、晏果茹、劉科犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，顧雛軍、姜寶軍、張宏犯挪用資金罪，對顧雛軍以虛報(bào)注冊資本罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬元；以違規(guī)披露、不披露重要信息罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元；以挪用資金罪判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元。其余七名被告人均被判處四年以下有期徒刑，其中六人被宣告緩刑。
宣判后，顧雛軍等人不服，提出上訴。廣東省高級人民法院于2009年3月25日作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。顧雛軍刑滿釋放后，提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成五人合議庭，由最高人民法院審判委員會專職委員、第一巡回法庭庭長裴顯鼎擔(dān)任審判長，第一巡回法庭副庭長張勇健和主審法官羅智勇、司明燈、劉艾濤為合議庭組成人員，石冰、羅燦擔(dān)任法官助理，張燕清擔(dān)任書記員。合議庭于2018年1月28日至2月5日分別約談了原審被告人及其辯護(hù)人，5月18日召開了庭前會議，6月13日至14日進(jìn)行了公開開庭審理，檢辯雙方、有關(guān)證人及有專門知識的人等到庭參加訴訟。
最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，原審認(rèn)定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢在申請順德格林柯爾變更登記過程中，使用虛假證明文件以6.6億元不實(shí)貨幣置換無形資產(chǎn)出資的事實(shí)存在，但該行為系當(dāng)?shù)卣С猪樀赂窳挚聽栠`規(guī)設(shè)立登記事項(xiàng)的延續(xù)，未造成嚴(yán)重后果，且相關(guān)法律在原審時(shí)已進(jìn)行修改，使本案以不實(shí)貨幣置換的超出法定上限的無形資產(chǎn)所占比例由原來的55%降低至5%，故顧雛軍等人的行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪；
原審認(rèn)定科龍電器在2002年至2004年間將虛增利潤編入財(cái)會報(bào)告予以披露的事實(shí)存在，對其違法行為可依法予以行政處罰，但由于在案證據(jù)不足以證實(shí)科龍電器提供虛假財(cái)會報(bào)告的行為已造成刑法規(guī)定的“嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益”的后果，不應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任；
原審認(rèn)定顧雛軍、姜寶軍挪用揚(yáng)州亞星客車6300萬元給揚(yáng)州格林柯爾的事實(shí)不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤，不應(yīng)按犯罪處理，但原審認(rèn)定顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬元?dú)w個人使用，進(jìn)行營利活動的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，顧雛軍及其辯護(hù)人提出的科龍集團(tuán)欠格林柯爾系公司巨額資金的意見，與事實(shí)不符，不能成立。顧雛軍、張宏的行為均已構(gòu)成挪用資金罪，且挪用數(shù)額巨大。鑒于挪用資金時(shí)間較短，且未給單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法可對顧雛軍、張宏從寬處罰。根據(jù)刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，作出上述判決。
宣判后，合議庭向顧雛軍等原審被告人及其辯護(hù)人送達(dá)了再審判決書，并就有關(guān)問題進(jìn)行了釋明。本案后續(xù)的國家賠償?shù)裙ぷ鲗⒁婪ㄟM(jìn)行。依照法律規(guī)定，被錯誤追究刑事責(zé)任的人可以申請國家賠償。本案中，被改判無罪的姜寶軍、劉義忠、張細(xì)漢、嚴(yán)有松、晏果茹、劉科均可以申請國家賠償，因部分罪名被改判無罪導(dǎo)致服刑期限超過改判刑期的顧雛軍也可申請賠償。法庭宣判后，審判長已當(dāng)庭向顧雛軍等人以及劉義忠的親屬作出了釋明，告知他們可以依照《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定向原作出生效裁判的人民法院申請國家賠償。如上述人員提出申請，相關(guān)賠償程序?qū)⒁婪皶r(shí)啟動。原審判決對顧雛軍等人還分別判處了數(shù)額不等的罰金刑。本案再審判決生效后，有關(guān)部門將依法把已經(jīng)執(zhí)行的罰金返還顧雛軍等人以及劉義忠的親屬。
原審被告人親屬，部分全國人大代表、全國政協(xié)委員，部分專家學(xué)者，有關(guān)單位代表，新聞媒體記者及部分群眾共90余人旁聽了宣判。
一、依法再審改判顧雛軍案有何重要意義？
以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。本案系我院提審的一起涉產(chǎn)權(quán)代表性案件，各方高度關(guān)注，社會影響巨大。我院經(jīng)依法再審后作出改判，意義重大。
本案再審改判是全面推進(jìn)依法治國、實(shí)現(xiàn)社會公平正義的具體實(shí)踐和典型范例。原審認(rèn)定顧雛軍犯虛報(bào)注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪和挪用資金罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元；其他同案被告人也因分別犯上述一罪或數(shù)罪，被判處四年以下有期徒刑的不等刑罰。我院啟動再審后，對該案進(jìn)行深入細(xì)致的全面審理，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，作出了最終的公正裁判。從實(shí)體上看，原審錯誤裁判得到了糾正，現(xiàn)改判顧雛軍、張宏只犯挪用資金罪一罪，對顧雛軍改判有期徒刑五年，對張宏改判有期徒刑二年，緩刑二年，其他原審被告人均被改判無罪。從程序上看，本案從決定提審到再審改判，均嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，最高人民法院依法組成五人合議庭，從約談原審被告人及辯護(hù)人，到召開庭前會議，從公開開庭審理、庭審全程圖文直播，到今天的公開宣判，整個過程依法有序，公開透明，各原審被告人的訴訟權(quán)利均得到充分的保障，再審過程已成為向全社會傳遞依法治國正能量的一堂法治公開課。本案再審改判，充分體現(xiàn)了人民法院忠實(shí)履行法定職責(zé)、依法保障人權(quán)、建設(shè)社會主義法治國家的堅(jiān)強(qiáng)決心。
本案再審改判堅(jiān)決貫徹落實(shí)了黨中央《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》及習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展系列重要講話和指示精神。本案再審中，最高人民法院堅(jiān)持以發(fā)展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判等原則，依法妥善處理民營企業(yè)及企業(yè)家經(jīng)營過程中的不規(guī)范行為。對于原審認(rèn)定的顧雛軍等人在公司變更登記過程中虛報(bào)注冊資本的行為，充分考慮其歷史背景和客觀因素，不以犯罪論處；對于原審認(rèn)定的顧雛軍等人不按規(guī)定提供真實(shí)財(cái)會報(bào)告的行為，充分考慮在案證據(jù)不足以證實(shí)該行為已造成刑法規(guī)定的嚴(yán)重后果的客觀實(shí)際，不應(yīng)追究刑事責(zé)任；對于原審認(rèn)定的顧雛軍等人挪用6300萬元的事實(shí)，充分考慮認(rèn)定顧雛軍指使姜寶軍挪用資金的證據(jù)不足，且無證據(jù)證實(shí)姜寶軍從中謀取了個人利益等實(shí)際情況，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。這樣處理，既體現(xiàn)了黨中央平等保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益、營造公平競爭環(huán)境的要求，又向全社會釋放了產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的積極信號，對于激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動力，維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展，都具有十分重要的意義。
本案再審改判切實(shí)堅(jiān)持了實(shí)事求是、依法糾錯的基本原則。本案再審中，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在對原審認(rèn)定的顧雛軍等人犯虛報(bào)注冊資本罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪依法宣告無罪的同時(shí)，對于顧雛軍、張宏從上市公司挪用2.9億元用于顧雛軍個人注冊公司的行為，充分考慮其利用職務(wù)便利，挪用上市公司資金歸個人使用，并謀取個人利益，嚴(yán)重?cái)_亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，給金融和證券市場帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，具有嚴(yán)重社會危害性的客觀事實(shí)，依法認(rèn)定有罪并判處刑罰。這樣處理，充分體現(xiàn)了人民法院實(shí)事求是、堅(jiān)守底線、公正司法的堅(jiān)定立場和有錯必糾、錯到哪里糾到哪里、不搞“一風(fēng)吹”的明確態(tài)度，既維護(hù)了法律權(quán)威，彰顯了公平正義，又引導(dǎo)企業(yè)家敬畏法律，不踩紅線，遵紀(jì)守法搞經(jīng)營，合法合規(guī)謀發(fā)展。
二、本案再審在程序方面主要有哪些亮點(diǎn)？
最高人民法院高度重視實(shí)體公正和程序公正相統(tǒng)一，本案再審從一開始就嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，充分展示了以審判為中心的刑事訴訟制度改革的多項(xiàng)成果。
?、?nbsp;充分保障原審被告人及其辯護(hù)人行使辯護(hù)權(quán)。本案有7名原審被告人和多名辯護(hù)人參與訴訟，無論是在約談、庭前會議環(huán)節(jié)，還是在開庭審理過程中，法庭都給予每一名原審被告人和辯護(hù)人充分表達(dá)意見的機(jī)會，在長達(dá)9個小時(shí)的法庭辯論中，絕大部分時(shí)間都是原審被告人及其辯護(hù)人在發(fā)表辯解、辯護(hù)意見。
?、?nbsp;有效發(fā)揮庭前會議的作用。通過召開庭前會議，法庭事先處理相關(guān)程序性事項(xiàng)，梳理原審列舉的證據(jù)，聽取檢辯雙方對新證據(jù)的意見，明確舉證質(zhì)證的范圍及方式，歸納爭議焦點(diǎn)，為提高庭審質(zhì)量和效率打下了良好基礎(chǔ)。
?、?nbsp;根據(jù)本案實(shí)際需要依法調(diào)取新證據(jù)。本案再審過程中，法庭根據(jù)原審被告人申請并結(jié)合案件實(shí)際情況，依法向廣東省科技廳、中國證監(jiān)會等單位調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，充分體現(xiàn)了法庭對原審被告人訴訟權(quán)利的尊重和保障，也有利于法庭全面審查證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。
?、?nbsp;依法通知有關(guān)證人和有專門知識的人出庭。根據(jù)檢辯雙方的申請并結(jié)合本案實(shí)際情況，法庭依法通知二名證人出庭作證，并允許一名有專門知識的人出庭提供意見，以實(shí)際行動落實(shí)刑事訴訟中強(qiáng)化證人出庭作證，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的要求。
?、?nbsp;首次在最高人民法院審理的刑事案件中采取“旁聽+融傳媒”的方式實(shí)現(xiàn)司法公開。本案再審開庭審理和宣判均通過中國法院網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)、最高人民法院網(wǎng)站及微博進(jìn)行全程圖文直播，客觀、全面、生動地展示庭審及宣判實(shí)況，實(shí)現(xiàn)陽光司法，最大限度地滿足了社會公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
?、?nbsp;全面體現(xiàn)人文關(guān)懷。本案庭審過程中，審判長對于年紀(jì)較大、身體狀況欠佳的原審被告人，多次詢問其身體情況，并告知如有不適，及時(shí)舉手示意；法庭還安排了醫(yī)生和急救車以應(yīng)對突發(fā)情況；考慮到本案有一名原審被告人已去世，為保障其合法權(quán)益，法庭特別約談其親屬，通知其親屬旁聽庭審和宣判，并告知其依法享有申請國家賠償?shù)臋?quán)利。
三、最高人民法院下一步對加大產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度還有哪些工作打算？
加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益保護(hù)工作是當(dāng)前和今后一段時(shí)期人民法院的一項(xiàng)重要工作。最高人民法院努力找準(zhǔn)法院工作與支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大政策舉措的結(jié)合點(diǎn)，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)職能作用，將中央支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策舉措落地、落實(shí)、落細(xì)，為民營企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和保障。主要有以下三個方面的工作打算：
一是進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度體系建設(shè)。為落實(shí)中央關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的精神，最高人民法院先后制定了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》《關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》等司法文件?！度嗣穹ㄔ旱谖鍌€五年改革綱要(2019-2023)》(簡稱《五五改革綱要》)也明確提出了“健全產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)配套機(jī)制”的任務(wù)要求。下一步，最高人民法院將一如既往深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記的重要指示和黨中央有關(guān)政策文件精神，圍繞《五五改革綱要》的任務(wù)要求，馳而不息抓好產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)工作。目前，最高人民法院正在全面梳理現(xiàn)行司法解釋和規(guī)范性文件中對各類產(chǎn)權(quán)存在不平等保護(hù)的條款，并及時(shí)進(jìn)行修改、補(bǔ)充和完善。同時(shí)，最高人民法院還在抓緊起草有關(guān)司法解釋，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，堅(jiān)決防止將民事案件作為刑事案件處理，全方位、立體式地構(gòu)筑平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的制度體系。
二是進(jìn)一步加大涉產(chǎn)權(quán)錯案的甄別糾正工作力度。最高人民法院成立了“涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案甄別糾正工作小組”，下發(fā)了《關(guān)于依法甄別和糾正涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案的工作方案》和《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見》，全面展開涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件甄別糾正工作。最高人民法院于2017年底啟動再審的三起在全國有重大影響的涉產(chǎn)權(quán)案件目前已宣判二起。其中，張文中案已被宣告無罪，顧雛軍案也得到大幅度的改判，有六名原審被告人被宣告無罪。上述案件的再審啟動和改判，及時(shí)向社會傳遞了黨中央依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的政策導(dǎo)向，有助于增強(qiáng)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全感以及干事創(chuàng)業(yè)的信心。實(shí)際上，涉產(chǎn)權(quán)錯案不僅存在于刑事領(lǐng)域，也可能于民事、行政和執(zhí)行等領(lǐng)域。下一步，最高人民法院既要繼續(xù)糾正刑事領(lǐng)域的涉產(chǎn)權(quán)錯案，更要進(jìn)一步加大對民事、行政以及執(zhí)行領(lǐng)域涉產(chǎn)權(quán)錯案的甄別糾正力度，使各類產(chǎn)權(quán)主體都能得到法律公平公正的對待，促進(jìn)社會公平正義，保障人民安居樂業(yè)。
三是進(jìn)一步加強(qiáng)裁判指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度，健全涉產(chǎn)權(quán)錯案甄別糾正的常態(tài)化機(jī)制。最高人民法院近年來指導(dǎo)地方各級法院依法甄別糾正了一批社會反映強(qiáng)烈的涉產(chǎn)權(quán)案件。2018年10月，最高人民法院組織專門力量，對廣東、山西等9個省、自治區(qū)、直轄市人民法院的相關(guān)工作進(jìn)行實(shí)地督察，河北、山東、重慶等地法院都迅速行動，糾正了一批錯案和冤案，受到了社會各界的廣泛關(guān)注和普遍好評。為規(guī)范各級法院涉產(chǎn)權(quán)審判工作的裁判尺度，2018年，最高人民法院先后發(fā)布了兩批共13件人民法院依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的典型案例，給人民法院裁判類似案件提供了參考，并且有效穩(wěn)定了社會預(yù)期。年內(nèi)最高人民法院將繼續(xù)發(fā)布典型案例，不斷釋放保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極信號。同時(shí)，最高人民法院還將在審判執(zhí)行工作等多領(lǐng)域采取有效措施，切實(shí)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化水平，積極營造穩(wěn)定公開透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展提供有效司法保障。
2019年4月10日，最高人民法院對原審被告人顧雛軍等人虛報(bào)注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進(jìn)行公開宣判，判決撤銷原判對顧雛軍犯虛報(bào)注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑五年；撤銷原判對原審被告人張宏犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分，維持原判以挪用資金罪對張宏判處有期徒刑二年，緩刑二年的定罪量刑部分；對原審被告人姜寶軍、劉義忠、張細(xì)漢、嚴(yán)友松、晏果茹、劉科均宣告無罪。
2008年1月30日，廣東省佛山市中級人民法院作出一審判決，認(rèn)定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢犯虛報(bào)注冊資本罪，顧雛軍、姜寶軍、嚴(yán)友松、張宏、晏果茹、劉科犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，顧雛軍、姜寶軍、張宏犯挪用資金罪，對顧雛軍以虛報(bào)注冊資本罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六百六十萬元；以違規(guī)披露、不披露重要信息罪判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣二十萬元；以挪用資金罪判處有期徒刑八年，決定執(zhí)行有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元。其余七名被告人均被判處四年以下有期徒刑，其中六人被宣告緩刑。
宣判后，顧雛軍等人不服，提出上訴。廣東省高級人民法院于2009年3月25日作出二審裁定，駁回上訴，維持原判。顧雛軍刑滿釋放后，提出申訴。最高人民法院于2017年12月27日作出再審決定，提審本案，并依法組成五人合議庭，由最高人民法院審判委員會專職委員、第一巡回法庭庭長裴顯鼎擔(dān)任審判長，第一巡回法庭副庭長張勇健和主審法官羅智勇、司明燈、劉艾濤為合議庭組成人員，石冰、羅燦擔(dān)任法官助理，張燕清擔(dān)任書記員。合議庭于2018年1月28日至2月5日分別約談了原審被告人及其辯護(hù)人，5月18日召開了庭前會議，6月13日至14日進(jìn)行了公開開庭審理，檢辯雙方、有關(guān)證人及有專門知識的人等到庭參加訴訟。
最高人民法院經(jīng)再審認(rèn)為，原審認(rèn)定顧雛軍、劉義忠、姜寶軍、張細(xì)漢在申請順德格林柯爾變更登記過程中，使用虛假證明文件以6.6億元不實(shí)貨幣置換無形資產(chǎn)出資的事實(shí)存在，但該行為系當(dāng)?shù)卣С猪樀赂窳挚聽栠`規(guī)設(shè)立登記事項(xiàng)的延續(xù)，未造成嚴(yán)重后果，且相關(guān)法律在原審時(shí)已進(jìn)行修改，使本案以不實(shí)貨幣置換的超出法定上限的無形資產(chǎn)所占比例由原來的55%降低至5%，故顧雛軍等人的行為情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪；
原審認(rèn)定科龍電器在2002年至2004年間將虛增利潤編入財(cái)會報(bào)告予以披露的事實(shí)存在，對其違法行為可依法予以行政處罰，但由于在案證據(jù)不足以證實(shí)科龍電器提供虛假財(cái)會報(bào)告的行為已造成刑法規(guī)定的“嚴(yán)重?fù)p害股東或者其他人利益”的后果，不應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任；
原審認(rèn)定顧雛軍、姜寶軍挪用揚(yáng)州亞星客車6300萬元給揚(yáng)州格林柯爾的事實(shí)不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤，不應(yīng)按犯罪處理，但原審認(rèn)定顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬元?dú)w個人使用，進(jìn)行營利活動的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，顧雛軍及其辯護(hù)人提出的科龍集團(tuán)欠格林柯爾系公司巨額資金的意見，與事實(shí)不符，不能成立。顧雛軍、張宏的行為均已構(gòu)成挪用資金罪，且挪用數(shù)額巨大。鑒于挪用資金時(shí)間較短，且未給單位造成重大經(jīng)濟(jì)損失，依法可對顧雛軍、張宏從寬處罰。根據(jù)刑法和刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，作出上述判決。
宣判后，合議庭向顧雛軍等原審被告人及其辯護(hù)人送達(dá)了再審判決書，并就有關(guān)問題進(jìn)行了釋明。本案后續(xù)的國家賠償?shù)裙ぷ鲗⒁婪ㄟM(jìn)行。依照法律規(guī)定，被錯誤追究刑事責(zé)任的人可以申請國家賠償。本案中，被改判無罪的姜寶軍、劉義忠、張細(xì)漢、嚴(yán)有松、晏果茹、劉科均可以申請國家賠償，因部分罪名被改判無罪導(dǎo)致服刑期限超過改判刑期的顧雛軍也可申請賠償。法庭宣判后，審判長已當(dāng)庭向顧雛軍等人以及劉義忠的親屬作出了釋明，告知他們可以依照《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定向原作出生效裁判的人民法院申請國家賠償。如上述人員提出申請，相關(guān)賠償程序?qū)⒁婪皶r(shí)啟動。原審判決對顧雛軍等人還分別判處了數(shù)額不等的罰金刑。本案再審判決生效后，有關(guān)部門將依法把已經(jīng)執(zhí)行的罰金返還顧雛軍等人以及劉義忠的親屬。
原審被告人親屬，部分全國人大代表、全國政協(xié)委員，部分專家學(xué)者，有關(guān)單位代表，新聞媒體記者及部分群眾共90余人旁聽了宣判。
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人就顧雛軍等再審一案答記者問
一、依法再審改判顧雛軍案有何重要意義？
以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。本案系我院提審的一起涉產(chǎn)權(quán)代表性案件，各方高度關(guān)注，社會影響巨大。我院經(jīng)依法再審后作出改判，意義重大。
本案再審改判是全面推進(jìn)依法治國、實(shí)現(xiàn)社會公平正義的具體實(shí)踐和典型范例。原審認(rèn)定顧雛軍犯虛報(bào)注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪和挪用資金罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六百八十萬元；其他同案被告人也因分別犯上述一罪或數(shù)罪，被判處四年以下有期徒刑的不等刑罰。我院啟動再審后，對該案進(jìn)行深入細(xì)致的全面審理，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，作出了最終的公正裁判。從實(shí)體上看，原審錯誤裁判得到了糾正，現(xiàn)改判顧雛軍、張宏只犯挪用資金罪一罪，對顧雛軍改判有期徒刑五年，對張宏改判有期徒刑二年，緩刑二年，其他原審被告人均被改判無罪。從程序上看，本案從決定提審到再審改判，均嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，最高人民法院依法組成五人合議庭，從約談原審被告人及辯護(hù)人，到召開庭前會議，從公開開庭審理、庭審全程圖文直播，到今天的公開宣判，整個過程依法有序，公開透明，各原審被告人的訴訟權(quán)利均得到充分的保障，再審過程已成為向全社會傳遞依法治國正能量的一堂法治公開課。本案再審改判，充分體現(xiàn)了人民法院忠實(shí)履行法定職責(zé)、依法保障人權(quán)、建設(shè)社會主義法治國家的堅(jiān)強(qiáng)決心。
本案再審改判堅(jiān)決貫徹落實(shí)了黨中央《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》及習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展系列重要講話和指示精神。本案再審中，最高人民法院堅(jiān)持以發(fā)展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無、證據(jù)裁判等原則，依法妥善處理民營企業(yè)及企業(yè)家經(jīng)營過程中的不規(guī)范行為。對于原審認(rèn)定的顧雛軍等人在公司變更登記過程中虛報(bào)注冊資本的行為，充分考慮其歷史背景和客觀因素，不以犯罪論處；對于原審認(rèn)定的顧雛軍等人不按規(guī)定提供真實(shí)財(cái)會報(bào)告的行為，充分考慮在案證據(jù)不足以證實(shí)該行為已造成刑法規(guī)定的嚴(yán)重后果的客觀實(shí)際，不應(yīng)追究刑事責(zé)任；對于原審認(rèn)定的顧雛軍等人挪用6300萬元的事實(shí)，充分考慮認(rèn)定顧雛軍指使姜寶軍挪用資金的證據(jù)不足，且無證據(jù)證實(shí)姜寶軍從中謀取了個人利益等實(shí)際情況，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。這樣處理，既體現(xiàn)了黨中央平等保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益、營造公平競爭環(huán)境的要求，又向全社會釋放了產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的積極信號，對于激發(fā)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動力，維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展，都具有十分重要的意義。
本案再審改判切實(shí)堅(jiān)持了實(shí)事求是、依法糾錯的基本原則。本案再審中，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，在對原審認(rèn)定的顧雛軍等人犯虛報(bào)注冊資本罪和違規(guī)披露、不披露重要信息罪依法宣告無罪的同時(shí)，對于顧雛軍、張宏從上市公司挪用2.9億元用于顧雛軍個人注冊公司的行為，充分考慮其利用職務(wù)便利，挪用上市公司資金歸個人使用，并謀取個人利益，嚴(yán)重?cái)_亂市場經(jīng)濟(jì)秩序，給金融和證券市場帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，具有嚴(yán)重社會危害性的客觀事實(shí)，依法認(rèn)定有罪并判處刑罰。這樣處理，充分體現(xiàn)了人民法院實(shí)事求是、堅(jiān)守底線、公正司法的堅(jiān)定立場和有錯必糾、錯到哪里糾到哪里、不搞“一風(fēng)吹”的明確態(tài)度，既維護(hù)了法律權(quán)威，彰顯了公平正義，又引導(dǎo)企業(yè)家敬畏法律，不踩紅線，遵紀(jì)守法搞經(jīng)營，合法合規(guī)謀發(fā)展。
二、本案再審在程序方面主要有哪些亮點(diǎn)？
最高人民法院高度重視實(shí)體公正和程序公正相統(tǒng)一，本案再審從一開始就嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，充分展示了以審判為中心的刑事訴訟制度改革的多項(xiàng)成果。
?、?nbsp;充分保障原審被告人及其辯護(hù)人行使辯護(hù)權(quán)。本案有7名原審被告人和多名辯護(hù)人參與訴訟，無論是在約談、庭前會議環(huán)節(jié)，還是在開庭審理過程中，法庭都給予每一名原審被告人和辯護(hù)人充分表達(dá)意見的機(jī)會，在長達(dá)9個小時(shí)的法庭辯論中，絕大部分時(shí)間都是原審被告人及其辯護(hù)人在發(fā)表辯解、辯護(hù)意見。
?、?nbsp;有效發(fā)揮庭前會議的作用。通過召開庭前會議，法庭事先處理相關(guān)程序性事項(xiàng)，梳理原審列舉的證據(jù)，聽取檢辯雙方對新證據(jù)的意見，明確舉證質(zhì)證的范圍及方式，歸納爭議焦點(diǎn)，為提高庭審質(zhì)量和效率打下了良好基礎(chǔ)。
?、?nbsp;根據(jù)本案實(shí)際需要依法調(diào)取新證據(jù)。本案再審過程中，法庭根據(jù)原審被告人申請并結(jié)合案件實(shí)際情況，依法向廣東省科技廳、中國證監(jiān)會等單位調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，充分體現(xiàn)了法庭對原審被告人訴訟權(quán)利的尊重和保障，也有利于法庭全面審查證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。
?、?nbsp;依法通知有關(guān)證人和有專門知識的人出庭。根據(jù)檢辯雙方的申請并結(jié)合本案實(shí)際情況，法庭依法通知二名證人出庭作證，并允許一名有專門知識的人出庭提供意見，以實(shí)際行動落實(shí)刑事訴訟中強(qiáng)化證人出庭作證，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化的要求。
?、?nbsp;首次在最高人民法院審理的刑事案件中采取“旁聽+融傳媒”的方式實(shí)現(xiàn)司法公開。本案再審開庭審理和宣判均通過中國法院網(wǎng)、中國庭審公開網(wǎng)、最高人民法院網(wǎng)站及微博進(jìn)行全程圖文直播，客觀、全面、生動地展示庭審及宣判實(shí)況，實(shí)現(xiàn)陽光司法，最大限度地滿足了社會公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。
?、?nbsp;全面體現(xiàn)人文關(guān)懷。本案庭審過程中，審判長對于年紀(jì)較大、身體狀況欠佳的原審被告人，多次詢問其身體情況，并告知如有不適，及時(shí)舉手示意；法庭還安排了醫(yī)生和急救車以應(yīng)對突發(fā)情況；考慮到本案有一名原審被告人已去世，為保障其合法權(quán)益，法庭特別約談其親屬，通知其親屬旁聽庭審和宣判，并告知其依法享有申請國家賠償?shù)臋?quán)利。
三、最高人民法院下一步對加大產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度還有哪些工作打算？
加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益保護(hù)工作是當(dāng)前和今后一段時(shí)期人民法院的一項(xiàng)重要工作。最高人民法院努力找準(zhǔn)法院工作與支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大政策舉措的結(jié)合點(diǎn)，充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)職能作用，將中央支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策舉措落地、落實(shí)、落細(xì)，為民營企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)和保障。主要有以下三個方面的工作打算：
一是進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度體系建設(shè)。為落實(shí)中央關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的精神，最高人民法院先后制定了《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用切實(shí)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見》《關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營造良好法治環(huán)境的通知》等司法文件?！度嗣穹ㄔ旱谖鍌€五年改革綱要(2019-2023)》(簡稱《五五改革綱要》)也明確提出了“健全產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)配套機(jī)制”的任務(wù)要求。下一步，最高人民法院將一如既往深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記的重要指示和黨中央有關(guān)政策文件精神，圍繞《五五改革綱要》的任務(wù)要求，馳而不息抓好產(chǎn)權(quán)保護(hù)和企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)工作。目前，最高人民法院正在全面梳理現(xiàn)行司法解釋和規(guī)范性文件中對各類產(chǎn)權(quán)存在不平等保護(hù)的條款，并及時(shí)進(jìn)行修改、補(bǔ)充和完善。同時(shí)，最高人民法院還在抓緊起草有關(guān)司法解釋，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，堅(jiān)決防止將民事案件作為刑事案件處理，全方位、立體式地構(gòu)筑平等保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的制度體系。
二是進(jìn)一步加大涉產(chǎn)權(quán)錯案的甄別糾正工作力度。最高人民法院成立了“涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案甄別糾正工作小組”，下發(fā)了《關(guān)于依法甄別和糾正涉產(chǎn)權(quán)錯案冤案的工作方案》和《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工作實(shí)施意見》，全面展開涉產(chǎn)權(quán)冤錯案件甄別糾正工作。最高人民法院于2017年底啟動再審的三起在全國有重大影響的涉產(chǎn)權(quán)案件目前已宣判二起。其中，張文中案已被宣告無罪，顧雛軍案也得到大幅度的改判，有六名原審被告人被宣告無罪。上述案件的再審啟動和改判，及時(shí)向社會傳遞了黨中央依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的政策導(dǎo)向，有助于增強(qiáng)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全感以及干事創(chuàng)業(yè)的信心。實(shí)際上，涉產(chǎn)權(quán)錯案不僅存在于刑事領(lǐng)域，也可能于民事、行政和執(zhí)行等領(lǐng)域。下一步，最高人民法院既要繼續(xù)糾正刑事領(lǐng)域的涉產(chǎn)權(quán)錯案，更要進(jìn)一步加大對民事、行政以及執(zhí)行領(lǐng)域涉產(chǎn)權(quán)錯案的甄別糾正力度，使各類產(chǎn)權(quán)主體都能得到法律公平公正的對待，促進(jìn)社會公平正義，保障人民安居樂業(yè)。
三是進(jìn)一步加強(qiáng)裁判指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判尺度，健全涉產(chǎn)權(quán)錯案甄別糾正的常態(tài)化機(jī)制。最高人民法院近年來指導(dǎo)地方各級法院依法甄別糾正了一批社會反映強(qiáng)烈的涉產(chǎn)權(quán)案件。2018年10月，最高人民法院組織專門力量，對廣東、山西等9個省、自治區(qū)、直轄市人民法院的相關(guān)工作進(jìn)行實(shí)地督察，河北、山東、重慶等地法院都迅速行動，糾正了一批錯案和冤案，受到了社會各界的廣泛關(guān)注和普遍好評。為規(guī)范各級法院涉產(chǎn)權(quán)審判工作的裁判尺度，2018年，最高人民法院先后發(fā)布了兩批共13件人民法院依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的典型案例，給人民法院裁判類似案件提供了參考，并且有效穩(wěn)定了社會預(yù)期。年內(nèi)最高人民法院將繼續(xù)發(fā)布典型案例，不斷釋放保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極信號。同時(shí)，最高人民法院還將在審判執(zhí)行工作等多領(lǐng)域采取有效措施，切實(shí)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化水平，積極營造穩(wěn)定公開透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境，為經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展提供有效司法保障。